Juillet 2017 - Minolta X300 - Fuji NPH 400 100 périmé (18 ans)
vendredi 29 septembre 2017
mardi 19 septembre 2017
dimanche 10 septembre 2017
Rodinal vs caffenol
La recette du Caffenol (stand dev Caffenol pour être plus précis) a été prise sur ce site :
Ce que j'apprécie, c'est le dosage avec une boite de pellicule : pas besoin d'une balance de précision.
Il n'y a pas grand chose à dire sur la recette, la présentation est bien faite, il n'y a qu'à se laisser guider.
Le résultat est intéressant : il n'est pas évident au premier abord de voir des différences entre le Rodinal et le Caffenol. Si on regarde bien en détail, les zones claires sont moins claires avec le Caffenol et l'acutance semble légèrement inférieure.
Surprise : le négatif développé dans le Caffenol est très sombre, rendant le scan parfois délicat (le capteur de mon EPSON V330 Photo n'arrivait pas toujours à détecter le 1er bord d'une vue et commençait le scan au milieu, me produisant des scans décalés).
Rodinal en haut ; Caffenol en bas
Scans bruts sans retouche (Rodinal à gauche ; Caffenol à droite)
Scans bruts sans retouche (Rodinal à gauche ; Caffenol à droite)
Scans bruts sans retouche (Rodinal à gauche ; Caffenol à droite)
Conclusion : le film Foma 100 n'était peut-être pas le film le plus pertinent pour ce test car son grain est assez présent mais soyons sports, accordons l'égalité aux 2 révélateurs :
Rodinal 1 - 1 Caffenol
Juillet 2017 - Minolta X300s - Foma 100
Inscription à :
Articles (Atom)